Juez británico rechaza denuncia: es un “ataque” a mormones


"Estamos satisfechos con la decisión del tribunal", dijo el vocero de la iglesia Cody Craynor. "Este caso fue un mal uso del sistema legal y nunca debería haberse realizado."

Estamos satisfechos con la decisión del tribunal“, dijo el vocero de la iglesia Cody Craynor. “Este caso fue un mal uso del sistema legal y nunca debería haberse realizado.”

Londres – En un fallo dictado en términos enérgicos la mañana del jueves, un juez británico desestimó las citaciones emitidas a la Iglesia y al Presidente Thomas S. Monson y los calificó como un “abuso” de la corte.

Estoy sorprendido, el proceso de la corte ha sido manipulado para proporcionar un foro de alto nivel que ataque las creencias religiosas de los demás“, dijo sobre los Magistrados de Westminster, el juez de distrito Howard Riddle, Superior Tribunal, cuya sentencia indica que “es un abuso del proceso de la corte.”

El ciudadano británico Tom Phillips, un mormón desafecto, inició el proceso penal en nombre de otros dos miembros desafectos de la Iglesia contra el Presidente Monson, en un intento de poner las creencias SUD a juicio.

El juez dijo que era inapropiado que un tribunal del Reino Unido. “Para condenar, un jurado tendría que estar seguro de que las enseñanzas religiosas de la Iglesia Mormona son falsas o engañosas“, dijo Riddle. “Ningún juez en un tribunal secular en Inglaterra y Gales permitiría que esa cuestión se someta a un jurado.”

La iglesia mormona emitió una declaración después de la audiencia.

Estamos satisfechos con la decisión del tribunal“, dijo el vocero de la iglesia Cody Craynor. “Este caso fue un mal uso del sistema legal y no debería haber sido traído.”

Phillips dijo que iba a seguir adelante.

Mi equipo legal no dejará ni una piedra sin mover“, dijo en un comunicado el juez, quien también indicó que era un error del magistrado, emitir las órdenes para que el Presidente Monson se presente a comparecer en las audiencias de la corte, incluso dando lugar a una orden de arresto contra él en caso se ausente.

Ha quedado acreditado que eso está mal” escribió Riddle en su fallo.

Los expertos legales y los defensores de la libertad religiosa expresaron su sorpresa y consternación después de que el magistrado británico convocó el presidente Monson para comparecer en un tribunal de Londres y responder diversas preguntas sobre la descripción que plantea Phillips de las creencias mormonas.

Las dos citaciones, expedidas el 31 de enero, habían sido llamadas, entre otras cosas, de “extraño“, “preocupante” y “absurdo” tanto por abogados ingleses, así como por defensores de la libertad religiosa y periodistas en ambos lados del Atlántico.

El Presidente Monson no compareció a la audiencia del jueves y a la audiencia inicial la semana pasada, pero fue representado por abogados, según lo permitido por la ley británica.

Antes de la primera audiencia, la Iglesia SUD presentó una solicitud ante la corte pidiendo al juez que desestime sumariamente las citaciones, alegando que eran abusivos y despectivos.

Esto no es más que un truco de publicidad vejatoria creado por Thomas Phillips, ex miembro descontento de la iglesia, que en cualquier caso, no parece estar autorizado a participar en un juicio en Inglaterra“, dijo la representación de la iglesia.

James Lewis, abogado que actuó en nombre de la iglesia y del presidente Monson, presentó el documento previo a la audiencia en el tribunal y lo usó para caracterizar las citaciones como “un abuso del proceso” que nunca debió haber sido emitido, ya que alegan cuestiones relativas a la fe.

Los cargos que figuran están viciados de por sí“, dijo el documento, “¿en qué sería necesario un tribunal penal para juzgar cuestiones de doctrina y creencias religiosas?“, resaltando que incluso estas no son apropiados para su revisión en un tribunal secular bajo la ley británica.

El argumento de la iglesia, utilizada en la redacción de casos pasados al del Reino Unido, reforzó su posición: “Por la forma en que están redactados los cargos, es imposible que ningún tribunal se pronuncie sobre ellos sin dejarse llevar por los argumentos en relación con la ‘verdad o razonabilidad de las doctrinas” de la iglesia y ‘pronunciarse sobre la seriedad, contundencia y coherencia de las creencias teológicas “de la iglesia.

Fuente: Deseret News